الانسجام السياسي في إسرائيل بعد الانتخابات: دولة على حافة التحوّل
تُمثل هذه النتيجة واحدة من أعمق نتائج انتخابات منذ تأسيس الدولة، حيث لم تنتج أي كتلة واضحة بأغلبية مطلقة. وبما أن لا طرف وصل إلى صلاحية فردية، يواجه البلد الآن مرحلة سياسية دقيقة ومهمة – قد تعيد تعريف هيكل الحكم لسنوات قادمة.
كانت النتائج المجمعة من الاقتراع في الكنيست – البرلمان الإسرائيلي – تشير إلى أن كتلة بنجامين نتنياهو التي تتبع التوجه الأيمن، مع أحزاب متطرفة على الجانب الأيمن والمعتقدات المتقدمة بين اليهود، حققت 53 مقعدًا من إجمالي 120. أما حزب غادي أيزنكوت الوسطي وثلاثة أحزاب يهودية أخرى معارضة فقد حققوا فقط 48 مقعدًا. هذا الفرق الضيق بين المرشحين الرئيسيين يُظهر بوضوح مدى الانقسام العميق في انتخابات الجمهور حول الخطوط الذهنية.
يزداد تمثيل العرب خلال التحول السياسي
أدى تغيير كبير لدى الناخبين العرب: لأول مرة في التاريخ الحديث، جمعت تحالفان عربيان – قائمة الأردن المتحدة (UAL) وتحالف المجموعة المشتركة – ما يصل إلى 19 مقعدًا. كان هذا التوسع محفزه زيادة نسبة المشاركة من الناخبين العرب الذين كانوا دائمًا يُستبعدون من هيكل السلطة السياسية.
أدى هذا التطور إلى وضع كلا الاتجاهين على مستوى مُمكنين لتشكيل الحكومة في أي عملية تشكيل حكومة مستقبلية. ومع ذلك، رغم انتشار نفوذ كل منهما، فإن جميع الأحزاب اليهودية الإسرائيلية ما عدا واحدة أعلنت قبل الانتخابات أنها لن تدخل في اتفاقيات تحالف مع إحدى المجموعتين. ويشكل هذا الاستبعاد توترًا فوريًا بين تمثيل الديمقراطية والحكم العملي.
دور الرئيس هرتسوغ: ولاية دستورية للوحدة
وفقًا للميثاق الإسرائيلي، يُفترض أن يقوم رئيس الدولة أيكاس هيرتزوج بتحديد رئيس وزراء جديد بعد تعثر التصويت على القيادة. وبعد مفاوضات متعددة الأيام مع ممثلين من كل أحزاب الكنيسة الكبرى، أعلن أنه سيكلف غادي آيزنكوتي بإعداد حكومة خلال 28 يوماً — ويمكن توسعة هذه المهلة إلى إضافي 14 يوماً في حال لم تظهر ائتلاف قابل للاعتماد بحلول ذلك التاريخ.
أكد مكتب الرئيس أن نتنياهو وأيزنكوتي قد تم إبلاغهما بهذا القرار عبر وسائل التواصل الرسمية. ووفقًا لما ذكره، فإن آيزنكوتي استلم 67 توصية من أعضاء البرلمان الجديد، وهو عدد أكبر بكثير من التوصيات التي حصل عليها نتنياهو البالغ عددها 46، مما يشير إلى وجود دعم أوسع بين الأطراف البرلمانية.
لماذا ليس نتنياهو؟ السبب ضد ائتلاف يميني
رغم احتلال الليكود أغلب الأماكن في الكنيست، لم يُمنح تأثير تلقائي على إنشاء الحكومة وفقًا للقانون الإسرائيلي. هذا لأن إسرائيل تعمل بنظام التحالف حيث لا يتواجد أي طرف بغالبية واضحة، وبالتالي يجب أن تعتمد كل إدارة على تحالفات وأطراف أخرى من خلال المفاوضات.
يتيح الرئيس حرية اختياره لمن يعتقد أنه قادر على بناء تعاون مستقر بدلاً من مجرد اختيار قائد أكبر كتلة. وفي هذه الحالة اختار هيرزوج أيزينكوت — وليس فقط بسبب عدد الأماكن التي يمتلكها — ولكن بناءً على معرفته بالقدرة على التنقل في البيئة السياسية المعقدة، بما في ذلك احتمالية التوصل إلى اتفاقيات مع تحالفات تُقود بقيادة عربية.
الإجماع التاريخي: تقسيم السلطة خلال فترات الطوارئ
شهدت إسرائيل عدة حالات لتقاسم السلطة أثناء فترات الازدواج الانتخابي. وأبرز هذه الأمثلة حدث عام 2020 عندما وافق نتنياهو والمنافس المركزي بنن غانتز على نموذج قيادة متناوبة بعد ثلاث انتخابات متكررة فشلت فيها. في هذا النموذج، تبادل كل منهما رئاسية الحكومة — أولاً نتنياهو من يونيو 2020 حتى أكتوبر 2-21، ثم غانتز للبقية من الفترة.
يعكس هذا التوجه كيف يُحل الازدواج السياسي غالبًا بالتسوية بدلاً من التصادم. ولكن لا يمكن ضمان نجاح هذه الاتفاقات تحت الظروف الحالية بسبب الفروق المفتوحة بين الأطراف حول القضايا السياسية — وخاصة فيما يتعلق بتمثيل العرب في الهيكل الإداري.
التحديات التي تواجه إيزينكوت: العوائق أمامه في طريقه إلى تشكيل حكومة
طريق جادي إيزينكوت نحو تكوين الحكومة يمر بعوائق كثيرة. على الرغم من أنه سبق أن رفض التعاون مع أي تحالف عربي في مفاوضات التحالف، إلا أنه يتعرض الآن لضغوط متزايدة من أطراف دومية ودولية للإفادة من اشراكهم في آليات تقسيم السلطة.
لقد طالب قائمة الاتحاد العربية وقائمة المجموعة بالمشاركة السياسية الأكبر من قبل السكان العرب الإسرائيليين، حيث يجادلون بأن استبعادهم يؤدي إلى تعميق عدم المساواة النظامية. ولكن العديد من الأحزاب اليهودية لا تزال تشكك في هذا النوع من التعاون، وتُشير إلى مخاوف حول السياسات الأمنية أو سلطات الدين أو القضايا المتعلقة ب الهوية الثقافية.
بالإضافة لذلك، حتى لو تم التوصل إلى اتفاق بين كتلة إيزينكوت وبين بعض الالتحامات العربية، فسيظل يتطلب التفاوض مع أطراف العقيدة المتطرفة—مجموعة تمتلك تأثيرًا قويًا داخل الإطار التشريعي الإسرائيلي، لكنها مشهورة أيضًا بالمقاومة للاندماج في التحالفات الرسمية بسبب طلبات الاستقلالية التاريخية.
موقف إيزينكي: رابط وسطي بين المواقف
جادي إيزينكوت هو رئيس سابق لقوات الدفاع، ثم انتقل من مسؤوليات دفاع إلى عالم السياسة. يُنظر إليه كشخص يتمتع بذوق عملي ومتوسط، ويُعتبر قادرًا على تجاوز الفروق الذهنية—خاصةً في الأوقات التي يكون فيها استقرار الدولة أكثر أهمية مما يمثله التوجه السياسي.
على منصة التواصل الاجتماعي X (التي كانت سابقًا تويتر)، كتب إيسينكوت بسرعة بعد الإعلان أن "الآن هو الوقت لتشكيل حكومة طوارئ وطنية. سأفعل كل ما يمكن لأني أكون مُستحقًا."؛ يعكس هذا البيان ليس فقط التزامه الشخصي، بل أيضًا الاتجاه العام للرأي العمومي حول ضرورة تشكيل هيكل رقابي في ظل حالة عدم اليقين.
الأبعاد الأوسع: دولة تتقيّم أسسها السياسية
تُظهر هذه النتيجة الانتخابية لا مجرد تحول في تمثيل الأحزاب، وإنما تطوراً في المشهد السياسي حيث اكتسبت صوت المجموعات العربية تأثيرًا ملموسًا داخل المؤسسات الرسمية — وهو تطوّر له أثر طويل الأمد على الديمقراطية الإسرائيلية وصنع السياسة والانسجام الاجتماعي.
على مدى سنوات، كان نظام الحكم الإسرائيلي يُعرف بدرجة من التصاعد بين الطرفين الجذريين الذين يتزعمون نتنياهو وبين المعارضة المركزية أو المتقدمة. تمثل المقاعد العشرين التي فاز بها الأطراف التي تتولى قيادة عربية أكثر من مجرد أرقام؛ فهي تعبر عن انتشار الشرعية بين المجموعات المهمشة التي شعرت سابقًا بالاستبعاد السياسي في عمليات صنع القرار.
سيناريوهات الحكومة المحتملة: ثلاث مسارات متاحة
أدت النتيجة الانتخابية إلى تفتح ثلاث مسارات محتملة للحكم:
- حكومة وحدة على المستوى الوطني تشمل كلاً من نتنياهو وإيسينكوت—رغم أن هذا يتطلب التنازل الكبير في أدوار القيادة والسياسات الأساسية—and قد يواجه المقاومة بسبب التوترات السابقة بين الرموز الأثنين;
- تحالف من اليمين تحت قيادة نتنياهو، يضم مهجرين من حزب إيسينكوت—but مثل هذه الخطوة يمكن أن تُبعد الجماهير الوسطية وتضعف الثقة في التنوع السياسي؛
- إدارات تُقودها إيسينكوت وتحظى بدعم من أحزاب العرب—خطوة جريئة تهدد الديناميات التقليدية للسلطة ولكنها قد توفر فرصة لوضع سياسات شمولية.
بينما لم يتم التأكد بعد من أي سيناريو كممكن، فإن كل منها يحمل عواقب مميزة. فقد يشير قيادة حكومة بإيسينكوت مع دعم من الأطراف العربية إلى عصر جديد في الشمول السياسي؛ لكن ذلك يتطلب أيضًا تجاوز الثقة العميقة التاريخية بين المؤسسات الدينية اليهودية والعرب في إسرائيل.
دور الرئيس: الصلاحيات الدستورية مقابل الواقع السياسي
في نظام البرلمان الإسرائيلي، بينما يمتلك الرئيس صلاحية دستورية رسمية لتعيين رئيس الوزراء، إلا أن هذا الموقف ليس مجرد وظيفة رمزية—بل يعمل كمُحكم حاسم في أوقات التراكم. قرار هيرزوج يعكس سواءً الإجراء القانوني أو الحكم الاستراتيجي حول من هو الأفضل لتجميع الفصائل المختلفة تحت إدارة واحدة.
أكد بيانه خلال المفاوضات أن "يجب على الأطراف وتمثيلها أن يدركون أنه في الواقع الحالي، لا يمكن تنفيذ كل التزامات وأوامر الوعود."؛ ويُبرز هذا التعليق اعترافًا بواقع سياسي — حيث تتصادم الرؤية المثالية مع العوائق العملية مثل نتائج الانتخابات والولاء السياسي والتوازنات القوية بين المناطق المختلفة.
سياق تاريخي: خمسة انتخابات بين 2019 و2022
كانت الفترة من 2019 إلى 2022 واحدة من أشد الأوقات عدم استقراراً في إسرائيل. خلال هذه الخمس انتخابات متتالية، لم يُتمكن نتنياهو من تحقيق أغلبية أو تشكيل تحالف مستقر، مما أدى إلى تغييرات متكررة للقيادة والانزعاج العام من فشل الإدارة في تقديم الخدمات بكفاءة.
أظهر كل دورة انتخابية تشققات أعمق داخل المجتمع الإسرائيلي — ليس فقط على المستوى الديني بل أيضًا الاجتماعي — بين المجموعات الدينية والمقيمين العرب والأطر الاقتصادية واهتمامات الأمن. وقد تم تكثيف هذه الديناميات الآن بنتائج الانتخابات الحالية، ما جعل بناء التحالف أكثر تعقيداً من أي وقت مضى.
النطاق المستقبلي: الاستقرار من خلال الاندماج؟
sنحدد في الأسابيع القادمة ما إذا كان بإمكان إسرائيل أن تتخطي تاريخها المتكرر للانهيار السياسي نحو انخراط حقيقي أو أنها ستبقى مُختبئة داخل دوائر عدم استقرار والانتخابات المضادة.
إذا نجح إيزينكوت في تشكيل حكومة تتضمن تمثيلاً على الأقل من أحزاب العرب—and إذا اكتسب هذا الترتيب وعيًا واسع النطاق—فإن ذلك قد يُعدّ نقطة تحول لديمقراطية إسرائيل. ولكن، دون معالجة المسائل الهيكلية الأساسية مثل عدم المساواة في الوصول إلى السلطة أو الاستبعاد المؤسسي، فإن خطر استمرار الانتخابات المستقبلية في أن تؤدي إلى عوائق بدلًا من حلول ما زال مرتفعاً.
مع بدء الفترة التي تستمر 28 يوماً، يتوجه كل الانتباه إلى غادي إيزينكوت—not فقط كمُمكن للرئيس بل كرمز لما قد يصبح عليه إسرائيل: أكثر وضوحًا، أكثر استجابة، أو ربما حتى أكثر تقسيمًا حسب كيفية تطور مؤسساتها السياسية تحت الضغط والانعدام المعرفة.