Le blocage politique en Israël après les élections : le pays au carrefour du destin
Ce résultat électoral marque l'une des situations les plus fragmentées depuis la fondation de l'État d'Israël ; les dernières élections parlementaires n'ont pas abouti à un mandat clair pour aucun bloc particulier. Avec aucune formation ne disposant d'un mandat absolu, le pays est désormais confronté à une transition politique délicate et hautement risquée—une situation qui pourrait réinventer les structures de gouvernement pendant plusieurs années.
Les résultats obtenus lors de l'élection de la Knesset—le parlement israélien—montrent que le coalition de droite du Likud menée par Benjamin Netanyahu, ainsi que des partis extrêmes de droite et ultra-orthodoxes juifs, ont remporté 53 sièges sur un total de 120. En revanche, le parti centriste Yashar dirigé par Gadi Eisenkot et trois autres partis juifs d'opposition se sont contentés de 48 sièges. Ce petit écart entre les deux principaux candidats souligne à quel point l'électorat israélien reste divisé selon ses lignes idéologiques.
La représentation arabe augmente au cours d'une réorganisation politique
Un changement significatif s'est produit chez les électeurs arabes : pour la première fois depuis longtemps, deux alliances menées par des Arabes—la Liste Unie Arabe (UAL) et la Liste Communautaire—ont combiné pour obtenir un nombre inédit de 19 sièges. Cette hausse a été provoquée par une augmentation du taux de participation des Israéliens d'origine arabe, qui ont toujours été sous-représentés dans les structures politiques.
Ce développement place les deux coalitions en position de pouvoir décisionnel dans tout processus futur de constitution d'un gouvernement. Cependant, malgré leur influence croissante, tous les partis juifs israéliens sauf un ont fait une promesse pré-électorale de ne pas entrer dans des accords de coalition avec l'une ou l'autre alliance. Cette exclusion crée immédiatement une tension entre la représentation démocratique et le fonctionnement pratique du gouvernement.
Le rôle du Président Herzog : Une mission constitutionnelle de unité
Conformément à la Constitution israélienne, le Président Isaac Herzog a assuré la sélection d'un nouveau premier ministre après le blocage électoral. Après avoir mené plusieurs jours de consultations approfondies avec les représentants de tous les grands partis au Knesset, il a annoncé que Gadi Eisenkot serait chargé de former un gouvernement dans les 28 jours suivant — une prolongation possible jusqu'à encore 14 jours en cas d'absence d'une coalition viable à ce moment-là.
L'office du président a confirmé que tanto Netanyahu que Eisenkot avaient été informés de cette décision par des communications officielles. Selon leur déclaration, Eisenk et avait reçu 67 propositions pour le leadership parmi les nouveaux membres du Parlement — bien plus qu'au nombre de 46 reçus par Netanyahu — ce qui suggère une base de soutien plus large au sein des factions parlementaires.
Pourquoi pas Netanyahu ? L'argument contre une coalition de droite
Même en détientant le plus de sièges au Knesset, Likud n'a pas été conféré une autorité automatique sur la formation du gouvernement selon la loi israélienne. C'est parce que l'Israël fonctionne dans un système de coalition où aucune faction ne possède une majorité absolue—ainsi chaque administration doit s'appuyer sur des alliances et des négociations avec d'autres partis.
L'autorité du président lui permet de choisir tout candidat qu'il estime capable de construire une coopération stable plutôt que simplement de désigner la personne qui dirige le bloc le plus important. Dans ce cas, Herzog a choisi Eisenkot — sans se limiter à son nombre de sièges — mais en raison de sa capacité perçue à naviguer dans les territoires politiques complexes, notamment en matière d'accords potentiels avec des coalitions menées par des pays arabes.
Précedent historique : partage du pouvoir lors des crises
L'Israël a connu plusieurs exemples de dispositions de partage du pouvoir durant des périodes de blocages électoraux. L'exemple le plus marquant s'est produit en 2020 lorsque Netanyahu et son rival centriste Benny Gantz ont conclu un modèle de leadership alternatif après trois élections consécutives ayant échoué. Dans ce cadre, chacun a occupé successivement la fonction de Premier ministre — d'abord Netanyahu de juin 2020 jusqu'en octobre 2021, puis Gantz pour le reste de la période.
Ce précédent montre comment les politiques israéliennes résolvent souvent des impasses par compromis plutôt que par confrontation. Cependant, ces accords ne sont pas garantis de réussir dans les conditions actuelles en raison des divisions idéologiques profondes entre partis—et surtout concernant l'inclusion de représentants arabes au sein des structures de gouvernement.
Les défis rencontrés par Eisenkot : les obstacles à venir
Le chemin de Gadi Eisenkot vers la formation d'un gouvernement est marqué par des obstacles importants. Bien qu'il ait refusé précédemment de coopérer avec toute alliance menée par des Arabes dans les négociations sur une coalition — sauf pour un seul parti —, il fait face à une pression croissante venant tant des acteurs domestiques que des acteurs internationaux afin d'inclure ces groupes dans des arrangements de partage du pouvoir.
L'United Arab List et la Joint List ont systématiquement défendu une plus grande participation politique des Arabes en Israël, affirmant que leur exclusion perpétue des inégalités structurelles. Cependant, beaucoup de partis juifs restent sceptiques quant à cette coopération, invoquant des préoccupations relatives aux politiques de sécurité, à l'autorité religieuse ou aux questions de identité culturelle.
En outre, même si un accord était conclu entre le bloc d'Eisenket et certains alliances arabes, il serait encore nécessaire de négocier avec les partis ultra-orthodoxes — groupe connu pour son influence forte au sein du cadre législatif israélien mais aussi réputé pour résister à l'intégration dans les coalitions majoritaires en raison de ses exigences historiques d'indépendance.
La position d'Eisenkot : un pont centriste entre idéologies
Gadi Eisenkot est un ancien chef des forces armées qui a passé de la direction militaire à la politique. Son parcours lui vaut qu'il soit perçu par beaucoup d'Israéliens comme pragmatique, modéré et capable de rapprocher les divergences idéologiques — particulièrement lorsqu'une stabilité dépasse l'idéologie.
Sur la plateforme de réseaux sociaux X (anciennement Twitter), Eisenkot a écrit peu après l'annonce que « C'est maintenant le moment de créer un gouvernement d'urgence national. Je ferai tout pour nous assurer qu'on est dignes ». Cette déclaration reflète à la fois son engagement personnel et une opinion publique plus large sur l’urgente nécessité d’établir une gouvernance dans des contextes d’incertitude.
Les implications générales : Une nation qui repense ses fondements politiques
Ce résultat électorale ne signifie pas simplement un changement de représentation partielle, mais aussi une évolution du paysage politique où les voix arabes ont acquis une influence concrète au sein des institutions officielles — un développement ayant des conséquences à long terme pour la démocratie israélienne, la prise de décision et la cohésion sociale.
Pendant plusieurs années, le système politique d'Israël a été marqué par une polarisation intense entre les factions de droite menées par Netanyahu et les oppositions centristes ou progressistes. Les 19 sièges remportés par des partis dirigés par des Arabes représentent davantage qu'un chiffre : ils indiquent une légitimité croissante chez des communautés marginalisées qui se sentaient auparavant exclues du processus de prise de décisions politiques.
Scénarios possibles pour un gouvernement : Trois voies à suivre
Les résultats électoraux ont ouvert trois pistes possibles vers la gouvernance :
- Un gouvernement national impliquant à la fois Netanyahu et Eisenkot—bien que cela exige des compromis importants sur les rôles de leadership et les priorités politiques—and pourrait faire face à une résistance en raison des tensions passées entre ces deux dirigeants;
- Une coalition de droite sous la direction de Netanyahu, comprenant des députés ayant quitté le bloc d'Eisenkot—but tel mouvement pourrait aliener les électeurs centristes et affaiblir la confiance dans la pluralité démocratique;
- Un gouvernement mené par Eisenkot soutenu par des partis arabes—une démarche audacieuse qui remet en cause les dynamiques traditionnelles du pouvoir mais offre un potentiel pour une politique inclusive.
Même si aucun scénario n'a été encore confirmé comme viable, chacun présente des implications distinctes. Un gouvernement dirigé par Eisenkot avec des alliés arabes pourrait signaler une nouvelle ère de politisation inclusive ; toutefois, cela exigerait d'overcome la méfiance profonde historique entre les institutions religieuses juives et les Arabes d'Israël.
Le rôle du Président : autorité constitutionnelle versus réalité politique
Dans le système parlamentaire israélien, bien que le président détienne une autorité formelle constitutive pour nommer le premier ministre, ce rôle n'est pas purement rituel—il fonctionne comme un arbitre critique en période de blocage. La décision de Herzog reflète à la fois des procédures juridiques et un jugement stratégique sur celui qui peut le mieux unir divers groupes sous un même gouvernement.
Lors de ses échanges avec les représentants des factions, il a souligné que « les groupes et leurs représentants doivent comprendre qu'actuellement, pas chaque engagement ou promesse peut être accompli. » Cette remarque met en lumière une reconnaissance des réalités politiques — où l'idéalisme se heurte souvent aux contraintes pratiques telles que les résultats électoraux, la loyauté partielle et les équilibres de pouvoir régionaux.
Un contexte historique : cinq élections entre 2019 et 2022
L'intervalle allant de 2-019 à 2022 a été parmi les plus instables du point de vue politique en Israël. Au cours de ces cinq élections consécutives, Netanyahu s'est répété échouer à obtenir une majorité ou à former des coalitions stables, entraînant ainsi des changements fréquents de direction et un sentiment public d'inefficacité dans la gouvernance.
Chaque cycle électoral a révélé des fissures croissantes au sein de la société israélienne — non seulement idéologiques mais aussi sociales — entre les communautés religieuses, les citoyens arabes, les intérêts économiques et les priorités de sécurité. Ces dynamiques ont été amplifiées par les résultats électoraux actuels, rendant la construction de coalition encore plus complexe que jamais auparavant.
Avenir : une stabilité par l'inclusion ?
Les semaines à venir détermineront si Israël peut sortir de son histoire de blocages politiques vers une véritable inclusion ou s'arrête dans des cycles d'instabilité et de réélèctions.
Si Eisenkot parvient à former un gouvernement comprenant au moins une représentation de partis arabes—et si cette disposition obtient une légitimité large—it pourrait marquer un tournant pour la démocratie israélienne. Cependant, sans porter attention aux problèmes structurels sous-jacents—comme l'accès inégal au pouvoir ou l'exclusion institutionnalisée—the risque reste élevé que les prochaines élections produisent des blocages plutôt que des solutions.
À mesure que le délai de 28 jours commence, tous les regards se portent sur Gadi Eisenkot—not seulement comme un potentiel premier ministre mais comme un symbole de ce que Israël pourrait devenir : plus inclusif, plus réactif, ou peut-être même davantage divisé selon la manière dont ses institutions politiques s'adaptent sous pression et incertitude.