南澳政府已正式就此提案征求法律意见，旨在允许其同行政府对主导性烟草企业提起诉讼，以追索数十亿澳元的公共卫生支出。
背景：法律基础
前律师尼尔·弗兰西曾通过司法行动确立了二手烟会导致非吸烟者患肺病的事实。1991年，他代表消费者参与了一宗联邦案件，该案源于澳大利亚烟草协会一则广告声称“没有科学证据表明香烟烟雾会对非吸烟者造成疾病”。法院裁定该说法违法，确认被动吸烟会引发呼吸系统疾病——从而推动各地广泛实施室内禁烟措施。
提案内容
弗兰西目前的计划主张，各州政府可依据澳大利亚消费者保护法对烟草企业提起法律诉讼，追究其数十年来存在误导和欺骗行为的责任。该方案针对英美烟草（BAT）、菲利普莫里斯以及帝国品牌公司及其海外母公司，并要求赔偿自2000年以来因健康支出增加而产生的公共医疗费用——因为当年内部文件显示行业已知吸烟的危害却试图掩盖这一事实。
根据此提议，澳大利亚六个州将组建联合法律工作组，整合资源并共同在联邦法院推进相关诉讼。目标是追回用于医院治疗及癌症筛查项目的公共资金投入，并为预防措施提供支持。
关键排除事项
该计划不包括北领地和澳大利亚首都领地，因为它们属于联邦政府架构，拥有不同的资金安排，可能会使共同责任索赔产生复杂性。
政府回应
南澳州卫生部长布莱尔·博伊尔表示，减少烟草相关危害对社区及医疗体系而言具有‘重大’的公共利益。他强调，在推进任何行动之前必须进行充分尽职调查。
新南威尔士州卫生部长瑞安·帕克办公室的一名发言人表示：‘我们将仔细审查他的提议。’昆士兰州卫生部长蒂姆·尼科尔森确认已与法恩西会面，但指出当前的重点工作集中在非法烟草和电子烟贸易的监管上。西澳大利亚州卫生部长梅丽德·哈马特表示，目前的努力重点在于加强现有的烟草法律法规以及执法活动。
批评观点
澳大利亚吸烟及健康委员会的劳拉·亨特称，烟草公司对其产品造成的伤害承担责任是完全合理的，因为这些产品被宣传为具有成瘾性，并且已被关联到严重疾病甚至死亡事件。
悉尼大学烟草控制领域的教授贝基·弗里曼支持对行业进行问责，但她警告称，在缺乏全面法律基础的情况下采取行动是危险的：‘我希望任何举措都是全面且系统的’——她指出，如果措施没有得到妥善设计，可能会导致成本失控或效果不佳。她提到，加拿大在2025年针对主要烟草企业的案件中判定了数十亿赔偿金，但健康组织对其未能解决未来使用危害表示失望。
文献与先例
该提议借鉴了国际上的相关案例，例如美国1998年的《主协议》（Master Settlement Agreement），其解决了州检察长与大型烟草公司之间数百起诉讼案，并以医疗费用回收为诉求达成和解。在加拿大，三家领先的烟草企业被裁定需支付数十亿美元用于补偿吸烟相关的疾病——然而批评者认为，这一方案并未充分涵盖持续产品使用带来的长期或未来风险。
法恩西指出，基于历史数据及自2000年以来的公共健康支出，一个约500亿美金、甚至可能更高的金额是合理的。该计划依据消费者法律而非个人伤害索赔，从而规避了因行业主张‘自由选择权’而产生的关于具体品牌因果关系或个体损害证明方面的挑战。
局限与不确定性
菲利普莫里斯公司和帝亚罗兰德公司尚未就可能的诉讼作出官方回应。英美烟草（BAT）澳大利亚方面对正在进行的法律行动未作评论。尽管该提议基于现有判例法与法律规定，但其能否成功仍取决于司法解释、各州层面的合作以及法院是否接受在现行立法下对企业长期系统性误导行为承担法律责任。