Ein Bundesrichter in Florida hat erlaubt, dass Donald Trumps Klageschrift in Höhe von 10 Milliarden Dollar gegen die British Broadcasting Corporation (BBC) weitergeht, teilweise auf eine Anfechtung der BBC durch das Gericht verweigert.
Hintergrund
Die Klage ergibt sich aus dem Panorama-Dokumentarfilm Trump: A Second Chance, der Kommentare von Trump nahezu 55 Minuten auseinander gelegt hatte, bevor die Januar-6-Bewegung im US-Kapitol stattfand. Laut einer Berichterstattung des Guardian bildet diese Bearbeitungsentscheidung die Grundlage für Trumps Behauptungen über verleumderische Inhalte und journalistisches Missverhalten.
Richterspruch zu tatsächlicher Absicht
Judge Jeffrey T Kuntz, vom Präsidenten Trump ernannt, schrieb, dass bei Akzeptierung der Ansprüche in der Klage als wahr angenommen werden kann, hat Trump plausibel behauptet, Schäden aus dem Rufschaden hervorgerufen durch den Dokumentarfilm vor einer Wahl veröffentlicht. Er betonte, es wäre schwierig für das Gericht eine andere Interpretation anzunehmen ohne die Bedeutung und Fragilität politischer Wahlen unterminieren zu müssen.
Der Richter bemerkte, dass zwar Bearbeitungen üblich seien, aber die erhebliche Zeitdistanz zwischen beiden Aussagen – umfassend fast 55 Minuten – Fragen aufwirft, ob die BBC wusste oder hätte wissen sollen, dass der Abschnitt nicht korrekt darstellen könnte, was während eines einzelnen Vortrags gesagt wurde. Der Richter lehnt die Behauptung der BBC ab, dies sei eine gewöhnliche Zusammenfassung einer langen Ansprache, und fordert stattdessen einen vorsichtigeren Blick auf ihre journalistischen Entscheidungen.
Journalistische Unerfahrenheit und frühere Fehler
Kuntz beobachtete vergangene Fälle, in denen die BBC Inhalte veröffentlichte, die später zurückgezogen oder korrigiert wurden, hinsichtlich Trump. Er schlussfolgerte daraus ein Muster, das auf eine Ungewissenheit hinweist statt nur auf einfache Versäumnisse. Laut der Entscheidung hat Trump ausreichende Beweise vorgelegt, um zu behaupten, dass das Fernsehen falsche Aussagen über ihn ohne angemessenen Prüfprozess verbreitet habe.
Der Richter führte weiterhin darauf hin, dass Trumps Behauptungen weit über einfaches Versäumen hinausgehen – sie stellen laut ihm Anklagen tatsächlicher Absicht im Rahmen des Defamationsrechts dar, einen Schwellwert, den öffentliche Personen erfüllen müssen, um in solchen Fällen erfolgreich sein können.
BBC-Antwort
Daraufhin veröffentlichte die BBC eine Erklärung: 'Wir sind überrascht von dieser Entscheidung, aber wir respektieren die Autorität des Gerichts und bemerken, dass der Fall nun zur nächsten Stufe weitergeht. Wir bleiben überzeugt von unserer Position und werden unsere Reaktion durch das angemessene rechtliche Verfahren fortsetzen.% Die Organisation hat weder zurückgenommen noch für ihre Redakteurarbeiten entschuldigt.
Reaktion von Trump
Trump feierte die Entscheidung auf Truth Social und erklärte sie als 'großen Erfolg', woraufhin er sagte: 'Wir werden weiterhin gegen alle jenen kämpfen, die versuchen, die amerikanische Bevölkerung zu täuschen!' Diese öffentliche Unterstützung spiegelt seine kontinuierliche Haltung wider, dass das Dokumentarfilm ihn falsch dargestellt hat und während einer Wahlperiode sein Ansehen geschädigt habe.
Grenzen der Entscheidung
Der Richter bestätigte, dass Trump zwar ausreichend behauptet hat, Anklagen der tatsächlichen Absicht zu haben, er dies jedoch dennoch vor Gericht nachweisen muss. Der Fall stellt weder die Wahrheit noch die Falschheit fest; vielmehr ermöglicht er rechtliche Verfahren auf Grundlage von Behauptungen. Zudem lehnte das Gericht die Behauptung von Trump gemäß dem Gesetz über betrügerische und unangemessene Handelspraktiken in Florida als juristisch unbegründet ab.
Im Rahmen der Vorbereitung des Prozesses hatte ein Magistrat aus Floridien bereits verfügt, dass Trump bis zum 11. Dezember eine Deposition durch BBC-Anwälte unterziehen muss – eine Nichtbeachtung könnte zu Sanktionen führen. Dieser Schritt verdeutlicht weiterhin die bestehenden rechtlichen Anforderungen vor einer endgültigen Entscheidung.