Il governo dello Stato della Nuova Svezia ha formalmente richiesto consulenza legale riguardo ad una proposta che consentirebbe ai suoi omologhi di avviare azioni legali contro le principali aziende del tabacco per miliardi di costi sanitari pubblici.
Background: Fondamento giuridico
Neil Francey, ex avvocato che ha contribuito attraverso azione giudiziaria a dimostrare che i fumi secondari causano malattie polmonari nei non-fumatori, ha elaborato la proposta. Nel 1-91, ha rappresentato consumatori in un caso federale scatenato da un annuncio dell'Associazione del Tabacco dell'Australia, secondo cui non esisteva prova scientifica che il fumo di sigaretta provocasse patologie negli non-fumatori. Il tribunale ha dichiarato tale affermazione illegittima, confermando che il fumo passivo causa condizioni respiratorie — spingendo così all'imposizione di divieti generalizzati al fumo interno.
La proposta
L'attuale piano di Francey sostiene che i governi degli stati potrebbero avviare procedure giudiziali in base alle leggi australiane sulla protezione del consumatore contro le aziende del tabacco per decadi di comportamenti ingannevoli e scorretti. La proposta mira a British American Tobacco (BAT), Philip Morris, Imperial Brands — inclusi i loro gruppi padronali esteri — e chiede risarcimento per costi sanitari dal 2000, anno in cui documenti interni dell'industria hanno rivelato la conoscenza dei danni causati dal fumo ma l'impegno a nasconderli.
Secondo la proposta, sei stati australiani formerebbero un team giuridico comune per concentrare le risorse e avviare azioni nel tribunale federale. L'obiettivo è recuperare gli stanziamenti pubblici destinati alle cure ospedaliere e ai programmi di screening del cancro, nonché finanziare misure preventive.
Eccezioni critiche
Il piano esclude il Territorio del Nord e il Territorio dell'Australia Capitale perché appartengono alla struttura dello Stato comune e hanno disposizioni di finanziamento diverse che potrebbero complicare le richieste congiunte di responsabilità.
Risposte governative
L'esponente della sanità del Sud Australia, Blair Boyer, ha affermato che c'è un 'interesse pubblico sostanziale' nel ridurre i danni causati dal tabacco alle comunità e ai sistemi sanitari. Ha sottolineato la necessità di una valutazione attenta prima di avviare qualsiasi azione.
Un portavoce dell'assessore alla salute del Nuovo Galles del Sud Ryan Park ha dichiarato: 'Esamineremo con attenzione la sua proposta.' L'assessore alla salute della Queensland, Tim Nicholls, ha confermato di aver incontrato Francey ma ha osservato che le priorità correnti si concentrano sulla regolamentazione dei traffici illeciti di tabacco e vaporizzatori. L'assessore alla sanità della Western Australia, Meredith Hammat, ha indicato che i suoi sforzi sono attualmente incentrati sul rafforzamento delle leggi esistenti sui prodotti del tabacco e sulle attività di controllo.
Perspective critiche
Laura Hunter dell'Australian Council on Smoking & Health ha affermato che è completamente ragionevole che le aziende del tabacco assumano la responsabilità per i danni causati dai loro prodotti, i quali sono stati promossi come additivi e associati a malattie gravi e alla morte.
Becky Freeman, professore all'Università di Sydney specializzata in controllo del tabacco, sostiene che l'industria debba essere tenuta responsabile, ma avverte contro azioni senza basi giuridiche complete: «Vorrei assicurarci che qualsiasi intervento sia completo» — avvertendo dei potenziali costi crescenti o risultati inefficaci se non strutturato correttamente. Ha osservato che il caso canadese del 2025 riguardante le principali aziende del settore ha portato a pagamenti miliardari, tuttavia i gruppi sanitari hanno espresso disappunto per la mancanza di un'azione efficace in merito ai rischi futuri legati all'utilizzo continuativo del prodotto.
Letteratura e precedenti
L'iniziativa si ispira a esempi internazionali come l'accordo tra gli Stati Uniti (1998), noto come Master Settlement Agreement, che ha concluso decine di cause civile tra agenzie statali e grandi aziende del tabacco al fine della ripresa dei costi sanitari. In Canada, tre delle principali società del settore sono state ordinate di pagare miliardi in indennità per malattie legate alla fumazione — ma i critici sostengono che tale provvedimento non abbia adeguatamente coperto i rischi a lungo termine o futuri associati all'uso continuativo del prodotto.
Francey ha dichiarato che una cifra intorno ai 50 miliardi dollari — forse superiore — è giustificata sulla base di evidenze storiche e spese sanitarie dal 2000. Il piano si basa sul diritto dei consumatori piuttosto che su cause personali, evitando così le difficoltà legate alla prova della causalità specifica di un marchio o dell'individuo in merito al danno derivante dall'argomento dell'«autonomia di scelta» dell'industria.
Limiti e incertezze
Nessuna risposta ufficiale è stata ricevuta da Philip Morris o da Imperial Brands riguardo a possibili azioni giudiziarie. British American Tobacco (BAT) Australia ha rifiutato di commentare le azioni legali pendenti. Sebbene la proposta si basi su sentenze e leggi esistenti, il suo successo dipende comunque dall'interpretazione giuridica, dalla coordinazione a livello statale e dal fatto che i tribunali accettino l'obbligo di responsabilità per una ingannevole pratica sistemica a lungo termine prevista dalle attuali normative.