L'Australia non riceverà mai sottomarini nucleari degli Stati Uniti nel contesto del patto Aukus, afferma il ex ministro dell'ambiente estero australiano Bob Carr.
Carr, che ha ricoperto il ruolo di ministro degli affari esteri durante i governi di Julia Gillard e Kevin Rudd, dichiara che funzionari sia a Canberra che a Washington sono consapevoli che gli Stati Uniti non costruiranno o vendranno mai sottomarini nucleare all'Australia. Descrivendo il patto da 368 miliardi di dollari come «un falso vivente» — un «falso platonico», dice lui — Carr sostiene che si è ridotto ad una fiction diplomatica senza alcuna possibilità realistica di consegnare navi operative nelle acque australiane.
Quali sono i contenuti effettivi del patto
Il contratto, firmato nel 2021, prevede una collaborazione tra Australia, Stati Uniti e Regno Unito sulla tecnologia dei sottomarini avanzata. Include piani per lo sviluppo di una nave SSN-Aukus specifica prevista in funzione entro il 2042. Tuttavia, sotto le condizioni attuali, solo sottomarini nucleari della classe Virginia costruiti negli Stati Uniti saranno previsti per arrivare in Australia a partire dal 2032, con intervalli ogni quattro anni.
Carr sostiene che anche all'interno dell'istituto difensivo australiano si sta diffondendo un crescente dubbio sul fatto che il patto serva realmente agli interessi nazionali. Osserva l'aumento di consapevolezza riguardo alla pressione finanziaria su altre piattaforme difensive dovuta all'elevato investimento concentrato su un singolo progetto — uno che potrebbe essere obsoleto considerando nuove conoscenze militari emerse dai conflitti come in Ucraina.
Preoccupazioni relative ai rischi strategici e finanziari
Il piano Aukus ha suscitato critiche per il suo potenziale esposizione strategica. Nel mese di novembre 2026, un'indagine pubblica finanziata da contributi individuali, guidata dal ex deputato del Labor Party Peter Garrett e dal precedente capo della difesa Admiral Chris Barrie, ha concluso che l'iniziativa rappresenta "la peggior, più rischiosa e più costosa decisione in materia di difesa mai presa da un governo australiano". Il rapporto ha avvertito che l'Australia potrebbe essere coinvolta in conflitti con la Cina se il progetto procedesse senza adeguati sistemi di protezione o alternative.
I commenti di Carr si allineano quelli di altri ex ministri, tra cui Gareth Evans e Malcolm Turnbull, i quali hanno anche espresso scetticismo riguardo alla fattibilità del contratto e ai suoi benefici a lungo termine. Tuttavia, il governo Albanese continua a difendere Aukus come in corso secondo piano, citando la promessa del presidente Donald Trump di supportare pienamente il progetto.
Impegni finanziari e infrastrutture
Fino ad oggi, l'Australia ha versato oltre 3 miliardi di dollari per la produzione navale statunitense — parte di un impegno complessivo di circa 4,6 miliardi di dollari previsto nell'accordo. Sono state spese aggiuntive in milioni di dollari per lo sviluppo delle infrastrutture, la formazione della forza lavoro e i progetti di costruzione in tutto il paese.
Il ministro della difesa, Richard Marles, ha recentemente rafforzato il fatto che Aukus è "assolutamente in atto", definendolo "il più grande progetto industriale nella storia del nostro paese" e sottolineando che rappresenta un "salto significativo nella capacità militare dal momento dell'istituzione della marina oltre un secolo fa". Ha evidenziato il ruolo di tale iniziativa nel garantire la sicurezza nazionale e nell'creare migliaia di posti di lavoro altamente qualificati in tutto il Paese.
Controversie sul futuro accesso alle navi sottomarine
Carr afferma che le navi sottomarine operate dagli Stati Uniti saranno invece basate nei siti australiani. Suggerisce che i futuri presidenti degli Stati Uniti potrebbero ritenere che il crescente potenziale navale della Cina renda impraticabile la trasferimento di tre o più navi sottomarine nucleari della classe Virginia, soprattutto considerando la loro posizione strategica vicino ai principali percorsi marittimi.
L'accordo prevede l'approvazione del presidente per qualsiasi trasferimento di navi sottomarine, soggetto alla domanda interna all'interno delle forze navali statunitensi. Di conseguenza, non è garantito alcun trasporto effettivo di unità in queste condizioni attuali. L'assenza di una linea temporale chiara o meccanismo per il deploy operativo rimane un punto centrale di controversia tra i critici e gli analisti.