英国の司法制度において、2人の有名人物が個人的な行動に関する告発について裁判所から公表禁止の命令を得た高プロファイルなケースがある。
ルスセル・ブランはかつてテレビ番組の司会者および著者の一人として知られ、ある判官に対して不適切行為に関わる特定の告発内容の公開や拡散を防ぐための「黙認命令」（gag order）を受けた。《ニューヨークタイムズ》の報道によると、この件は既存の誹謗中傷法に基づき高等裁判所に提出されたもので、ブランが詳細を公表することで信頼性の損失につながり、そのような情報が十分な証拠を持たない場合であると主張した。
同様に、デイビッド・ウォリアムス——作家およびコメディアンとして知られる人物——は、プライベートな場面での不適切行為に関する告発についてメディアがそれを掲載しないようUKの審理機関から禁制命令を受けた。この判決は、「公開されることにより過度な苦痛や個人的評価への損害」が生じるとする法的な提言に基づいて行われた。
両ケースにおいて裁判所は、プライバシーと公衆利益のバランスという主張を中心に抑圧命令の有効性を判断したが、事実の正確さまたは告発内容が実際に証明されたかどうかについては検証を行わなかった。いずれの場合も独立した当局による公式調査は行われていない；すべての情報は司法記録および報道から得られている。
ニューヨーク・タイムズは、こうした判断がイギリスの毀謗中傷法について議論を呼びかけていると指摘している。この法律では、特に公的な地位を持つ個人に対して強い保護が与えられ、過去の行動に対する検証や批判が制限される可能性がある。そのような規定は、公式な調査がない場合に、不正行為に関わる責任機関の機能を損なう恐れがあるとして、批評されている。
法的専門家は、毀謗中傷法は名誉を守るために存在するものの、それは自動的に批判や主張の確認から免れるものではないと説明している。両件において裁判所は、主張が真実か偽りかを確定しなかったものの、既存法律枠内で個人の尊厳およびプライバシーへの影響度を検討した。
現在では、これらの主張の性質または正当性について独立した確認情報はない。報道には、証拠、日付、具体的な出来事、あるいは裁判手続きやメディアによる発表以外の見解・証言が含まれていない。